Domnule Vicepresedinte,
Pe site-ul Filialei al carei vicepresedinte sunteti, a fost postat Comunicatul nr.2/13.01. a.c. al Dep. juridic sub semantura d-lui consilier juridic Mihai vasile (comunicat care pana ala ora aceasta nu il gasesc postat si pe site-ul dep juridic). Cu privire la pct.II, care face referire la persoana mea, fac urmatoarele precizari :
Demisia prezentata in data 11.01. a.c. nu are la baza ”motive personale” cum in mod denaturat, (sa nu spun mincinos), se face remarca in Comunicatul respectiv. Demisia prezentata nu cuprinde motivele. Am considerat ca este necesar sa pastrez un minim de discretie, fiind de notorietate ca orice demisie intervine pe un fond de nemultumire sau de conflict.
Prezent fiind la sediu, in ziua de 12.01. a.c., cand a avut loc sedinta departamentului juridic, pentru a preda obiectele de inventar, am fost rugat sa particip la deschiderea sedintei pentru a-mi justifica demisia.
Cu aceasta ocazie, pe parcursul a 15 min. mi-am exprimat motivele de dezamagire cu privire la modul in care factorii de decizie, inclusiv dep. juridic, gestioneaza solutionarea problemelor pe care eu le-am considerat majore pentru activitatea sindicatului. Concret am facut referire la:
- procedura de redactare a R.O.F.
- raporturile sindicatului cu S.C.A.Gilca&Vasiliu – concret – afisarea atitudinii dezinteresate , lipsita de profesionalism in sustinerea proceselor contractate la filialele: Buzau, Rm-Valcea, Pitesti, Caracal, Bucuresti. M-am referit la utilizarea unor avocati dezinteresati si deloc profesionisti, la lipsa de asistenta la termenele procesuale. Situatia a fost prezentata conducerii dupa delegatiile efectualte de mine la Buzau - de 3 ori, Rm-Valcea – 2 ori, Pitesti – 3 ori, Ploiesti, Targoviste, M.ciuc, Focsani etc. Am informat de asemenea conducerea despre gradul de nemultumire a membrilor de sindicat care, in lipsa avocatilor la termenele de judecata, se simt umiliti in fata judecatorilor si abandonati de sindicat.
Plecand de la promisiunea av. Gilca/Vasiliu ca asistenta in instante va fi rezolvata, in Adunarile generale ale filialelor din teritoriu, la care am participat, am girat ca lucrurile se vor indrepta. In fapt, situatia s-a mentinut, eu cazand in postura, de nedorit, a unui individ care minte…frumos!!
- Faptul ca referatul meu (prezentat in nume personal) de acum 6 saptamani, prin care aduceam la cunostinta situatia de nemultumire si propuneam 3 variante posibile de solutionare a contractului cu S.C.A. Gilca&Vasiliu nu a fost luat in consideratie. Iata ca de abia acum, in avalansa deciziilor de revizuire, se decide (daca se va decide ceva??) o varianta de solutionare, care va fi cu siguranta una dintre cele trei variante propuse de mine, altele nu exista.
- Faptul ca solicitarea redactata de mine, in numele Sindicatului adresata av. Gilca de a ne comunica saptamanal termenele de judecata la T.M.B. si continutul actiunii, pentru a fi aduse la cunostinta celor interesat (solicitarea fiind a acestora), la fel nu a primit nici un raspuns pozitiv, argumentul fiind o intalnire viitoare cu avocatul…..
- Faptul ca in facturile prezentate de S.C.A.Gilca&Vasiliu la plata, impreuna cu dep. contabilitate am descoperit nereguli injositoare pentru calitatea unui avocat cum ar fi: percepere de t.v.a la t.v.a., bilete de calatorie pentru studenti, consum de benzina peste norma de decontare, cheltuieli cu masa datate anterior sau ulterior datei in care a avut loc procesul, refacturarea unor cheltuieli, deloc de neglijat, anterior achitate etc. In afara de faptul ca aceste chltuieli au fost refuzate la plata, conducerea nu a adoptat o atitudine ferma, de condamnare in dialogul cu Gilca/Vasiliu, de parca erau singurii avocati ai Bucurestiului si SCMD era pagubit, altfel, de asistenta si reprezentare in instante. Nu stiu ce interese, mai presus de cele ale sindicatului, justifica o astfel de clementa din partea factorilor de decizie ai sindicatului??
- Faptul ca nici pana la data demisiei nu s-a luat decizia privind modul de angajare a personalului cu activitate permanenta (activitatea desfasurata de la 01.01. a.c. -11.01. a.c. (cel putin) fiind in afara legii – munca prestata fara suport juridic.
In rezumat, acestea sunt motivele pe care le-am expus la solicitarea dep. juridic, la sedinta fiind prezent si dl. cosilier juridic Mihai Vasile, semnatarul comunicatului la care fac referire mai sus. Intr-o formula concisa, ele se reduc la lipsa de responsabilitate si reactie a factorului de decizie, la probleme majore care vizeaza activitatea sindicatului.
M-am adresat dvs. pentru faptul ca ati postat comunicatul in cauza. Avand audienta nelimitata, am considerat sa va informez corect asupra faptelor, in primul rand pe dvs (eventual si cititorii dvs), lasandu-va libertatea sa aprecieze personal, daca motivele demisiei mele sunt personale (daca privesc persoana sau familia mea) sau sunt de alta natura…..
Cu sincera consideratie,
Em. Pielmus
