Sursa:http://www.luju.ro/dezvaluiri/anchete/un-incompetent-la-ccr-asociatia-magistratilor-din-romania-cere-curtii-de-apel-bucuresti-sa-anuleze-in-contencios-administrativ-decretul-prezidential-prin-care-traian-basescu-l-a-numit-pe-valetul-sau-daniel-morar-in-functia-de-judecator-al-curtii-constitut.
Luni, 25 noiembrie 2013 16:30 | Scris de Adina A. STANCU - Razvan SAVALIUC
Asociatia Magistratilor din Romania cere
Curtii de Apel Bucuresti sa anuleze in contencios-administrativ decretul
prezidential prin care Traian Basescu l-a numit pe valetul sau Daniel Morar in
functia de judecator al Curtii Constitutionale. AMR demonstreaza ca Daniel
Morar nu indeplineste conditia legala de „inalta competenta profesionala”,
intrucat este autorul facaturilor judiciare din dosarele Liviu Ciupe, Viorel
Burzo si Corneliu Birsan (Actiunea).
Actiune
fara precedent in Justitie, care demonstreaza ca magistratii din aceasta tara
stiu sa apere interesele generale ale societatii in fata unor politicieni care
incearca prin orice mijloace sa controleze Justitia, plantandu-si oameni
servili in posturi cheie. Asociatia Magistratilor din Romania a depus la Curtea
de Apel Bucuresti – Sectia a VIII-a de contencios-administrativ o cerere de
chemare in judecata a Presedintelui Romaniei, Traian Basescu si Administratia
Prezidentiala prin care a cerut anularea Decretului nr. 326/2013 prin care
Daniel Marius Morar (foto) fost sef al DNA si fost consilier al presedintei CSM
Oana Haineala, a fost numit in functia de judecator la Curtea Constitutionala
pentru un mandat de 9 ani. AMR demonstreaza ca decretul prezidential este nul
de drept, intrucat numirea lui Daniel Morar la CCR a incalcat Art. 143 din
Constitutie si art. 61 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 privind functionarea
Curtii Constitutionale, care stabilesc trei conditii de legalitate pentru
numirea unei persoane in functia de judecator al Curtii Constitutionale:
pregatirea juridica superioara; inalta competenta profesionala; o vechime de
cel putin 18 ani in activitatea juridica ori in invatamantul juridic superior.
AMR acuza faptul ca fostul procuror
Daniel Morar nu indeplineste conditia de „inalta competenta profesionala”,
deoarece acesta este autorul a trei grave facaturi judiciare:
1
- arestarea si trimiterea nejustificata in judecata a lui Liviu Ciupe - „eroare
judiciara” pentru care statul roman a fost obligat in final sa plateasca daune
de 1,308 miliarde lei vechi fostului senator Liviu Ciupe (fiu de judecator de
Curte Suprema), fost director al Directiei Regionale de Drumuri si Poduri Cluj
si fost vicepresedinte al PNTCD;
2
- arestarea si interceptarea ambientala a fostului judecator Viorel Burzo,
fapte pentru care Romania a fost condamnata de CEDO de la Strasbourg in august
2005;
3
- negarea imunitatii si transmiterea de informatii false catre CEDO de la
Strasbourg in cazul Corneliu Birsan. In acest caz DNA a efectuat in octombrie
2012 o perchezitie abuziva la domiciliul judecatoarei ICCJ Gabriela Birsan si a
sotului acesteia Corneliu Birsan, judecator roman la CEDO. Judecatorii europeni
au sanctionat Romania in noiembrie 2012, retinand ca DNA condus de Daniel Morar
a incalcat imunitatea judecatorului CEDO;
In legatura cu aceste
facaturi judiciare, AMR a concluzionat: „Aceste esecuri profesionale si abuzuri
grave ale domnului Daniel Marius Morar dovedesc grava necunoastere a normelor
juridice internationale conventionale direct aplicabile in dreptul intern roman
si a Constitutiei Romaniei, prin urmare domnia sa nu indeplineste conditia de
legalitate a numirii sale ca judecator la Curtea Constitutionala, constand in
inalta competenta profesionala. In concluzie, actul administrativ atacat este
fundamental nelegal, violand conditia constitutionala si legala de numire in
functia de judecator al Curtii Constitutionale a unei persoane cu o inalta
competenta profesionala”.
Dosarul a fost
inregistrat pe rolul Curtii de Apel Bucuresti la 19.11.2013 sub nr.
7652/2/2013, neprimind inca termen de judecata.
Amintim ca Daniel Morar
a fost numit judecator la CCR de Traian Basescu, dupa ce acesta nu l-a mai
putut propune in nicio functie cheie la PICCJ – DNA, Morar fiind cel care a
inventat imunitatea prezidentiala si a tras pe linie moarta Dosarul Flota in care
era inculpat Traian Basescu.
DOAMNA
PRESEDINTA CU DELEGATIE
„Subscrisa,
ASOCIATIA MAGISTRATILOR DIN ROMANIA (AMR), persoana juridica de drept privat -
asociatie, de utilitate publica, organizatie neguvernamentala, apolitica,
nationala si profesionala a judecatorilor si procurorilor, cu sediul in bd.
Regina Elisabeta, nr. 53, sector 5, Bucuresti, tel./fax. 021.4076286, email
amr@asociatia-magistratilor.ro cod de inregistrare fiscala 11760036, cont bancar
RON IBAN RO37RNCB0090000508620001, deschis la banca BCR Sucursala Lipscani,
reprezentata legal de judecator conf.univ.dr. Dan Spanu, avand functia de
presedinte, in calitate de reclamanta,
CHMEMAM
IN JUDECATA
pe paratii
1.
PRESEDINTELE ROMANIEI, autoritate publica unipersonala cu statut
constitutional, cu sediul in Palatul Cotroceni, bd. Geniului, nr. 1-3, sector
6, Bucuresti, cod postal 060116, tel. 021.410.05.81., fax, email, cod de
identificare fiscala si cont bancar necunoscute de reclamanta si
2.
ADMINISTRATIA PREZIDENTIALA, institutie publica cu personalitate juridica
reprezentand serviciile publice aflate la dispozitia Presedintelui Romaniei
pentru indeplinirea atributiilor sale, cu sediul in Palatul Cotroceni, bd.
Geniului, nr. 1-3, sector 6, Bucuresti, cod postal 060116, tel. 021.410.05.81.
interior 363, fax 021.410.38.58., email procetatean@presidency.ro, cod de
identificare fiscala si cont bancar necunoscute de reclamanta,
Pentru ca, prin
hotararea pe care o veti pronunta:
1.
Sa anulati in tot Decretul Presedintelui Romaniei nr. 326 din 25.03.2013
privind numirea unui judecator la Curtea Constitutionala, publicat in Monitorul
Oficial al Romaniei, partea I, nr. 159 din 25.03.2013;
2.
Sa obligati solidar paratii CSM la plata cheltuielilor de judecata.
Motivele actiunii:
In fapt:
Prin
Decretul nr. 326/2013, domnul Daniel Marius Morar a fost numit in functia de
judecator la Curtea Constitutionala. Impotriva acestui act administrativ
reclamanta AMR a formulat plangerea administrativa prealabila nr.
115/23.04.2013, in temeiul art. 7 din Legea nr. 554/2004 a contenciosului
administrativ, inregistrata la parata Administratia Prezidentiala sub nr.
4394/23.04.2013, prin care s-a solicitat revocarea in tot a acestuia.
Prin
adresa nr. DRA2/9213/21.05.2013, parata Administratia Prezidentiala a comunicat
reclamantei AMR refuzul revocarii actului administrativ.
In drept:
Cu privire la
admisibilitatea actiunii:
Prezenta
actiune in contencios administrativ indeplineste toate conditiile legale,
prevazute de Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ si de Codul de
procedura civila: se ataca un act administrativ; emitentul este o autoritate
publica; actul atacat este ilegal si vatamator; reclamanta justifica un interes
legitim, decurgand din statutul sau de asociatie profesionala de utilitate
publica; a fost parcursa procedura administrativa prealabila; este respectat
termenul de introducere a actiunii; nu exista o alta cale judiciara pentru
anularea actului; nu exista nici un fine de neprimire in contencios
administrativ.
Cu
privire la natura de act administrativ a actului atacat, aratam ca acesta este
un act administrativ individual, fiind emis de o autoritate publica, in regim
de putere publica, dand nastere unui raport juridic de numire intr-o functie
publica. Actul de numire intr-o functie publica este un act administrativ
individual tipic.
Ca
act administrativ individual, un decret al Presedintelui Romaniei de numire
intr-o functie publica este, indiscutabil, cenzurabil pe calea contenciosului
administrativ. Validitatea (constitutionalitatea) legilor si hotararilor
Parlamentului se verifica pe calea contenciosului constitutional, validitatea
(constitutionalitatea) ordonantelor Guvernului pe aceeasi cale, iar validitatea
(legalitatea) hotararilor Guvernului pe calea contenciosului administrativ.
Prin urmare, toate actele juridice ale Parlamentului si Guvernului sunt
susceptibile de control jurisdictional (constitutional ori judiciar), pentru
verificarea validitatii lor, din perspectiva respectarii normelor juridice cu
forta superioara. Actele (decretele) Presedintelui Romaniei nu pot fi exceptate
unui control de validitate si, in caz de neconformitate, pot fi invalidate
(anulate), deoarece Romania este stat de drept, bazat pe separatia si controlul
reciproc al puterilor, in care respectarea Constitutiei si a legii este
obligatorie, iar nimeni nu este mai presus de lege (art. 1 alin. 3, 4 si 5 si
art. 16 alin. 2 din Constitutie).
Cu privire la fondul
cauzei:
Actul
administrativ atacat este contrar art. 143 din Constitutie si art. 61 alin. (3)
din Legea nr. 47/1992 privind organizarea si functionarea Curtii
Constitutionale, care stabilesc trei conditii de legalitate pentru numirea unei
persoane in functia de judecator al Curtii Constitutionale: pregatirea juridica
superioara; inalta competenta profesionala; o vechime de cel putin 18 ani in
activitatea juridica ori in invatamantul juridic superior.
Aceste
trei conditii sunt conditii de legalitate, iar nu de oportunitate, care sa fie
lasate la puterea de apreciere a organului care decide numirea. Astfel, spre
exemplu, numirea ca judecator al Curtii Constitutionale a unei persoane care nu
are studii juridice superioare ori nu are o activitate juridica sau in
invatamantul juridic superior de cel putin 18 ani este nula. Ca un alt exemplu,
ar fi nula numirea ca judecator al Curtii Constitutionale a unei persoane care
nu are cetatenia romana, care este minor sau care nu are exercitiul drepturilor
civile. Numai daca o persoana indeplineste conditiile de legalitate pentru
numire, atunci este vorba de puterea de apreciere in vederea numirii in
functie. Nerespectarea conditiilor de legalitate se sanctioneaza cu nulitatea,
iar in cazul refuzului autoritatii emitente de revocare in tot a actului
administrativ competenta de anulare apartine instantei de contencios
administrativ.
In
concret, domnul Daniel Marius Morar nu indeplineste conditia de legalitate a
inaltei competente profesionale. Sunt astfel de notorietate publica trei cazuri
in care domnia sa, ca procuror, a incalcat grav normele juridice internationale
conventionale (care sunt direct aplicabile in ordinea juridica nationala) si,
prin aceasta, dispozitiile constitutionale referitoare la raporturile dintre
dreptul national si dreptul international. Avem in vedere cauza Liviu CIUPE
(arestat si trimis in judecata nelegal, fiind ulterior achitat si obtinand
despagubiri de la instantele nationale), cauza Viorel BURZO (arestat si
interceptat ambiental ilegal, aspecte constatate printr-o hotarare a Curtii
Europene a Drepturilor Omului) si cauza Corneliu BIRSAN (caruia i-a fost negata
imunitatea si fata de care s-au trimis informatii false in actele adresate
Curtii Europene a Drepturilor Omului si semnate de domnul Daniel Marius Morar,
aspecte constatate in decizia Curtii Europene a Drepturilor Omului si in
scrisoarea transmisa sefului Misiunii permanente a Romaniei pe langa Consiliul
Europei).
Aceste
esecuri profesionale si abuzuri grave ale domnului Daniel Marius Morar dovedesc
grava necunoastere a normelor juridice internationale conventionale direct
aplicabile in dreptul intern roman si a Constitutiei Romaniei, prin urmare
domnia sa nu indeplineste conditia de legalitate a numirii sale ca judecator la
Curtea Constitutionala, constand in inalta competenta profesionala.
In
concluzie, actul administrativ atacat este fundamental nelegal, violand
conditia constitutionala si legala de numire in functia de judecator al Curtii
Constitutionale a unei persoane cu o inalta competenta profesionala.
Mijloace de proba:
Reclamanta
AMR solicita administrarea probelor cu inscrisuri, expertiza si martori.
Sub
aspectul probei cu inscrisuri, reclamanta AMR depune alaturat, in trei
exemplare, fotocopii certificate pentru conformitate cu originalul dupa
urmatoarele inscrisuri:
-
Decretul Presedintelui Romaniei nr. 326 din 25.03.2013 privind numirea unui
judecator la Curtea Constitutionala, publicat in Monitorul Oficial al Romaniei,
partea I, nr. 159 din 25.03.2013;
-
plangerea administrativa prealabila a reclamantei AMR nr. 115/23.04.2013,
inregistrata la parata Administratia Prezidentiala sub nr. 4394/23.04.2013;
-
adresa nr. DRA2/9213/21.05.2013 a paratei Administratia Prezidentiala de
raspuns la plangerea prealabila;
-
Decizia din 29.11.2011 a Adunarii Plenare a Curtii Europene a Drepturilor
Omului (in traducere autorizata).
Constituie
de asemenea inscris mijloc de proba, in conditiile art. 252 alin. (1)
C.proc.civ. raportat la art. 20 din Constitutie si la jurisprudenta constanta
si de principiu a Curtii Constitutionale si a Inaltei Curti de Casatie si
Justitie, Hotararea Curtii Europene a Drepturilor Omului din 30.06.2009, cauza
Viorel Burzo c. Romania, cererile nr. 75109/01 si 12639/02, accesibila pe
site-ul internet oficial www.echr.coe.int, inclusiv in traducere in limba
romana.
In
temeiul art. 13 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ
si al art. 293 alin. (1) C.proc.civ., reclamanta AMR solicita instantei sa
ceara paratilor sa depuna la dosarul cauzei intreaga documentatie care a stat
la baza emiterii actului administrativ atacat.
In
temeiul art. 298 C.proc.civ., reclamanta AMR solicita instantei sa dispuna ca
autoritatile care se afla in posesia unor inscrisuri sa le depuna la dosar in
copie certificata, astfel:
-
mandatele de arestare preventiva semnate de domnul procuror Daniel Marius
Morar, rechizitoriul si hotararile judecatoresti penale pe fond in toate
etapele procesuale in cauza penala privindu-l pe domnul Liviu Ciupe (Dosar nr.
7903/1999 al Tribunalului Cluj - Sectia penala si Dosar nr. 68/2001 al
Tribunalului Bihor - Sectia penala), pe care va solicitam sa le cereti de la Parchetul
de pe langa Curtea de Apel Cluj Napoca, Tribunalul Cluj, Tribunalul Bihor,
Curtea de Apel Oradea si Inalta Curte de Casatie si Justitie;
-
hotararile judecatoresti civile pe fond in toate etapele procesuale in cauza
civila privind despagubirile obtinute de domnul Liviu Ciupe pentru luarea pe
nedrept a masurilor preventive (Dosarul nr. 5057/2002 al Tribunalului
Bistrita-Nasaud - Sectia civila, in care a fost pronuntata s.c. nr.
25/02.02.2004; Dosarul nr.6883/2004 al Curtii de apel Cluj - Sectia civila in
care a fost pronuntata dec. civ. nr.1713/A/ 28.06.2004; Dosarul nr.15815/2005
al Inaltei Curti de Casatie si Justitie - Sectia civila si de proprietate
intelectuala in care a fost pronuntata dec. civ. nr.10355/09.12.2005), pe care
va solicitam sa le cereti la Tribunalul Bistrita-Nasaud, Curtea de Apel Cluj si
Inalta Curte de Casatie si Justitie;
-
ordonantele si mandatele de arestare preventiva si de interceptari ambientale
si telefonice semnate de domnul procuror Daniel Marius Morar, rechizitoriul si
hotararile judecatoresti penale pe fond in toate etapele procesuale in cauza
penala privindu-l pe domnul Viorel Burzo (Dosarul nr. 611/2001 al Curtii
Supreme de Justitie - Sectia penala si Dosarul nr. 119/2001 al Curtii Supreme
de Justitie - Completul de 9 judecatori), pe care va solicitam sa le cereti de
la Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie si la Inalta Curte
de Casatie si Justitie;
-
scrisorile Curtii Europene a Drepturilor Omului catre Misiunea Permanenta a
Romaniei pe langa Consiliul Europei din 14.10.2011, 21.10.2011 si 25.11.2011,
scrisorile semnate de procurorul sef DNA Daniel Marius Morar catre Curtea
Europeana a Drepturilor Omului nr. 1580/C/2011 din 19.10.2011, 16.11.2011
(versiunile in limba romana si in limba engleza) si 23.11.2011 si scrisoarea
Ministerului Afacerilor Externe nr. H2/4013/15.11.2011 catre DNA, toate privind
chestiunea imunitatii judecatorului CEDO, domnul Corneliu Birsan, pe care va
solicitam sa le cereti de la Directia Nationala Anticoruptie si de la Ministerul
Afacerilor Externe.
Demersurile
facute direct de reclamanta AMR pentru obtinerea acestor inscrisuri nu au fost
incununate de succes, depunand in acest sens fotocopii certificate pentru
conformitate cu originalul, in 3 exemplare, dupa urmatoarele inscrisuri: adresa
nr. 14/BIRP/3900/17/A/2013/23.08.2013 a Tribunalului Bihor; adresa din
23.09.2013 a Tribunalului Cluj; adresa nr. 24303/23.09.2013 a Inaltei Curti de
Casatie si Justitie; adresa nr. 46/L/30.09.2013 a inaltei Curti de Casatie si
Justitie.
Sub
aspectul probei cu expertiza, in temeiul art. 330 alin. (3) C.proc.civ.,
solicitam efectuarea unei expertize lingvistice romana-engleza, de Facultatea
de Limbi Straine a Universitatii din Bucuresti, pe versiunile romana si engleza
ale scrisorii semnate de procurorul sef al DNA Daniel Marius Morar catre Curtea
Europeana a Drepturilor Omului din 16.11.2011, pentru compararea parag. 1 de
sus pag. 4 a versiunii in limba romana cu parag. ultim de jos pag. 3 a
versiunii in limba engleza, pentru a se stabili natura si gravitatea
"erorii" de traducere.
Sub
aspectul probei cu martori, solicitam audierea ca martor a numitului Daniel
Marius Morar, pentru care indicam, in vederea citarii, locul sau de munca:
Curtea Constitutionala, Palatul parlamentului, intrarea B1, Calea 13
Septembrie, nr. 2, sector 5, Bucuresti, cod postal 050725.
Aspecte
de procedura:
Procedura
prealabila a plangerii administrative a fost parcursa cu respectarea art. 7 din
Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ si a art. 193 C.proc.civ.
Achitat
taxa judiciara de timbru in cuantumul prevazut de lege.
In
caz de neprezentare reclamanta AMR solicita judecarea cauzei in lipsa, in
temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 teza finala C.proc.civ.
Prezenta
cerere de chemare in judecata este redactata de av. Corneliu-Liviu POPESCU,
avocat in Barourile Bucuresti si Paris, si este depusa, in trei exemplare, din
care unul pentru instanta si doua pentru comunicare paratilor, impreuna cu
inscrisurile mijloace de proba in fotocopie certificata in doua exemplare si cu
dovada in original al achitarii taxei judiciare de timbru, la Curtea de apel Bucuresti
- Sectia a VIII-a Contencios administrativ si fiscal, astazi, 19.11.2013”.
Presedintele Asociatiei Magistratilor din
Romania,
judecator,conf. univ. dr. Dan Spanu
