Kovesi trebuie sa plateasca! Curtea de Apel Bucuresti a anulat ordinul PG care a suspendat plata sporului de 50% de suprasolicitare neuropsihica. Fiecare procuror din tara are de luat bani!
Duminică, 27 martie 2011 Scris de Adina A. STANCU - R. SAVALIUC
Lovitura de teatru pentru Procurorul General Laura Codruta Kovesi! Peste 100 deprocurori de pe razaParchetuluiTribunalului Bucuresti au reusit sa obtina in instantaanularea Ordinului nr. 1472 din 2 iulie 2009, prin care Kovesi a suspendat plata sporului pentru risc si suprasolicitare neuropsihica de 50% pentru procurorii din Romania. Curtea de Apel Bucuresti – Sectia contencios-administrativ a admis saptamana trecuta actiunea procurorilor din Capitala si a dispus obligarea paratului PICCJ sa plateasca reclamantilor sporul de 50% de risc si suprasolicitare neuropsihica pentru perioada 01.06.2009 – 17.11.2009. Asta inseamna ca fiecare procuror va trebui sa incaseze in medie circa 2500 lei pe fiecare din cele 5 luni si jumatate neplatite pe 2009, ca urmare a ordinului Laurei Codruta Kovesi care, fara sa tina cont de legislatia in vigoare, a marjat pe o adresa aiuristica a fostului ministru al Finantelor Gheorghe Pogea si a suspendat plata sporului. Sentinta CAB poate fi atacata cu recurs, insa daca ea va ramane irevocabila, toti procurorii din Romania pot beneficia de prevederile ei. Actiunea procurorilor si Ordinul anulat al Procurorului General le puteti citi, intergal, la finalul articolului.
Istoria unui litigiu de uzura
Curtea de Apel Bucuresti, in dosarul 7544/2/2009 a admis plangerea procurorilor Capitalei si a dispus la data de 23 martie 2011urmatoarele:„Admite in parte actiunea. Respinge exceptia inadmisibilitatii. Respinge exceptia lipsei calitatii procesuale active invocata de paratii Ministerul Finantelor Publice si Gheorghe Pogea - Ministrul Finantelor Publice. Respinge exceptia lipsei calitatii procesuale pasive invocata de paratii Ministerul Finantelor Publice si Gheorghe Pogea - Ministrul Finantelor Publice. Respinge exceptia lipsei de obiect invocata de Parchetul de pe langa ICCJ. Anuleaza Ordinul nr. 1472/2.07.2009, emis de Procurorul General al Parchetului de pe langa ICCJ. Anuleaza adresa nr. 293378/18.06.2009, emisa de Ministerul Finantelor Publice. Anuleaza Decizia nr. 274/3.07.2009, emisa de Procurorul General al Parchetului de pe langa Curtea de Apel Bucuresti. Obliga Parchetul de pe langa ICCJ sa plateasca reclamantilor sumele reprezentand sporul de risc si suprasolicitare neuropsihica pentru perioada 01.06.2009 - 17.11.2009. Respinge celelalte capete de cerere, ca neintemeiate. Respinge cererea de chemare in garantie a Ministerului Finantelor Publice, ca neintemeiata. Obliga paratii la plata catre reclamanti a cheltuielilor de judecata in cuantum de 1350 lei. Cu recurs in 15 zile de la comunicare. Pronuntata in Sedinta publica, azi, 23.03.2011”.
Hotararea CAB inca nu este motivata, insa in actiunea inregistrata la Curtea de Apel Bucuresti la inceputul lunii august 2009, cei peste 100 de procurori ai PTB, in frunte cu prim-procurorul Alexandra Sinc (foto 2)au invocat urmatoarele: “(…) prin hotarari irevocabile, pronuntate in contradictoriu cu PICCJ s-a constatat in baza legii actualitatea si legalitatea dreptului procurorilor din cadrul PICCJ, DIICOT, parchetelor de pe langa curtile de apel, tribunale si judecatorii, la plata sporului de 50% pentru risc si suprasolicitare neuropsihica, urmand ca acesta sa fie platit pentru restante, cat si pe viitor. In vederea executarii dispozitiilor legale mentionate in hotararile judecatoresti, privind plata sporului pentru risc si suprasolicitare neuropsihica, la data de 03.03.2009 a fost emis Ordinul Procurorului General a PICCJ nr. 526 privind salarizarea procurorilor, prin care s-a dispus punerea in executare incepand cu data de 01.03.2009 a sporului de 50%... calculat la idemnizatia de incadrare bruta prevazuta de lege.... Dreptul salarial, legal, la care ne-am referit si care a fost constatat si de instante, potrivit legii, cu autoritate de lucru judecat, a fost suspendat prin Ordinul nr. 1472/02.07.2009 emis la data de 02.07.2009 de Procurorul General al PICCJ. In motivarea acestui act administrativ se invoca faptul ca prin adresa nr. 293378/2009, Ministerul Finantelor Publice a comunicat suspendarea solicitarii Ministerului Public de plata in continuare a sporului in cauza, intrucat aceasta plata ar intra sub incidenta OUG nr. 71/2009 (…) Apreciem ca atat Ordinul nr. 1472/02.07.2009 al Procurorul General al PICCJ, cat si actul administrativ pe care se intemeiaza acesta, respectiv adresa emisa de MFP nr. 293378/18.06.2009 sunt acte administrative nelegale, fiind emise cu excese de putere, pentru urmatoarele considerente: Astfel, actele contestate contravin in primul rand prevederilor art. 15, alin. 2 din Constitutia Romaniei, intrucat prin aceasta se incalca in mod evident principiul neretroactivitatii legii. In acest sens, desi Ordinul Procurorului General este emis la data de 02.07.2009, prin acesta se dispune suspendarea Ordinului nr. 526 din data de 03.03.2009 incepand cu o data anterioara, respectiv 01.06.2009, pe cale de consecinta se realizeaza o aplicare retroactiva a dispozitiei de suspendare (…) Refuzul platii integrale a drepturilor salariale aferente lunii iunie 2009 incalca in mod flagrant si dispozitiile art. 74, alin. 2 din Legea nr. 303/2004 in conformitate cu care 'Drepturile salariale ale judecatorilor si procurorilor nu pot fi diminuate sau suspendate decat in cazurile prevazute de prezenta lege'. Or, prin plata acestui spor in anii anteriori si ulterior in lunile aprilie si mai, in baza legii, hotararii judecatoresti si a Ordinului nr. 526.03.03.2009, acesta a devenit un drept salarial asupra caruia nu se mai poate dispune. Neplata acestui spor, parte componenta a drepturilor salariale, reprezinta o diminuare a acestor drepturi, care poate avea loc doar in situatia unei sanctiuni disciplinare, situatie in care nu ne aflam si care nu ar intra in competenta Procurorului General al PICCJ (…) In acest sens sunt si prevederile art. 146, alin 1, din Codul Muncii potrivit carora nici o retinere din salariu nu poate fi operata, in afara cazurilor si conditiilor prevazute de lege (ICCJ, decizia civila nr. 3382/06.05.2004). Astfel, Inalta Curte de Casatie si Justitie a statuat faptul ca obligatia de plata a salariului este una principala, de la care angajatorul nu se poate sustrage invocand lipsa de fonduri banesti (…) Refuzul de plata a sporului de risc si suprasolicitare neuropsihica echivaleaza cu o lipsire abuziva de acest drept, contrar dispozitiilor constitutionale evocate (…) refuzul MFP de a da curs soliictarii Procurorului General al PICCJ de suplimentare a fondurilor prevazute in Bugetul ministerului Public la titlul 'Cheltuieli de personal' pentru plata sporului de risc si suprasolicitare neuropsihica de 50%, in semestrul al II-lea al anului 2009, cu motivarea ca aceasta plata intra sub incidenta OUG nr. 71/2009 are caracter nejustificat, autoritatea in cauza actionand cu exces de putere (…)Pe cale de consecinta, in temeiul art. 8, alin. 1 din Legea 554/2004 a contenciosului administrativ, solicitam anularea in tot a Ordinului nr. 1472/02.07.2009 emis de Procurorul General al PICCJ si, pe cale de consecinta, anularea adresei emise de MFP nr. 293378/18.06.2009, act administrativ pe care se intemeiaza ordinul contestat”.
Lista procurorilor reclamanti in dosarul 7544/2/2009 al CAB – Sectia contencios
