Avocati, se taie cascavalul de la stat! Cel mai mare scandal al contractelor cu statul a fost legat de avocata Elena Udrea si RA APPS! (Document)
Senatorii Radu F. Alexandru si Iulian Urban vor sa puna capat contractelor de asistenta juridica incheiate de institutii ale statului cu diverse firme de avocatura, in conditiile in care aceste institutii au departamente juridice si consilieri juridic angajati, pe care nu-i folosesc. Fenomenul din ultimii 10 ani al contractarii unor case de avocatura de catre ministere, agentii guvernamentale, regii si societati nationale, pe onorarii de sute de mii si chiar milioane de euro a fost si este suspectat de spaga mascata sau sifonare a banului public.
Cel mai mare scandal generat de descoperirea unor contracte incheiate de stat cu anumite case de avocatura a fost cel legat de actuala ministru Elena Udrea si RA APPS - scandal pe care puteti sa-l cititi in detaliu ceva mai jos.
Expunerea de motive si proiectul de lege al celor doi initiatori suna in felul urmator: „Raportal la faptul ca in ultima perioada in pofida repetatelor modificari ale legislatiei privind atat achizitiile publice, cat si parteneriatul public privat au existat situatii in care abuzand de lacune legislative unii ordonatori de credite care au contractat in dauna bugetelor administrate servicii juridice externe, desi detineau in schema de personal proprii departamente juridice sau aveau persoane incadrate in functia de consilier juridic; Tinand cont de faptul ca Romania a traversat o perioada de criza economica, precum si de faptul ca pentru consolidarea economica se impune insa cheltuirea chibzuita a banului public, prin contractarea de servicii doar in situatii temeinic justificate; In scopul imbunatatatirii legislatiei, precum si cu intentia de a impune si determina o alocare rezonabila a cheltuielilor bugetare; In temeiul Art. 74 din Constitutia Romaniei si in conformitate cu prevederile art. 85 alin.2 din Regulamentul Senatului republicat, inaintam prezentul:
PROIECT DE LEGE
Pentru modificarea Legii nr. 273 din 29 iunie 2006 privind finantele publice locale, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 618 din 18 Iulie 2006 (rectificata in M. Of. nr. 627 din 20 Iulie 2006), cu modificarile si completarile ulterioare.
Parlamentul Romaniei adopta prezenta lege :
Articolul I : “Legea nr. 273 din 29 iunie 2006 privind finantele publice locale se modifica si se completeaza si va avea urmatorul cuprins:
Dupa Art. 23 se introduce Art. 231 cu urmatorul cuprins:
Art. 231 – Se interzice ordonatorilor de credite sa contracteze servicii juridice externe in conditiile in care in schema de personal au incadrat personal in functii juridice, respectiv detin departament juridic sau au angajat consilier juridic.”
Contractele Elenei UDREA cu RA APPS
Revenind la cel mai mare scandal legat de contractele unor avocati cu statul roman, amintim caDepartamentul de Control al Guvernului a propus in anul 2007 Regiei Autonome Adiministratia Patromoniului si Protocolului Statului (RA APPS) sa recupereze sumele platite pentru servicii neprestate sau indeplinite insuficient unor cabinetele de avocatura angajate cu incepere din anul 2000. Propunerea care viza recuperarea sumelor atat de la fostii directori ai RA APPS, cat si de la avocata Elena Udrea, a fost rezultatul unei actiuni de control guvernamental efectuate la RA APPS asupra contractelor de asistenta juridica incheiate de institutie in perioada 2001 - 2006. 12 din totalul celor 23 de contracte de la RA APPS au fost incredintate cabinetului Elena Udrea, care a incasat integral onorarii in suma de 2,35 miliarde lei vechi. Contractele au fost atribuite direct, fara organizare de licitatii publice si in conditii care nu se pot justifica, a declarat la inceputul anului 2007 ministrul delegat pentru control Cristian David. Ministrul a scos in evidenta faptul ca Elena Udrea a inceput sa primeasca contracte insemnate ca valoare din luna iulie 2004, la doua saptamani dupa ce aceasta a devenit consilier in cadrul Consiliului General al Municipiului Bucuresti.
Verificarile guvernamentale de la acea vreme au retinut ca Udrea a incasat bani grei, dar in multe din contracte aceasta a pierdut procesele sau, mai grav, nu a prestat serviciile pentru care a fost angajata, dupa cum urmeaza:
- prin contractul 196.881/04.12.2003 a primit la 08.12.2003 suma de 310 milioane lei vechi pentru o contestatie la executare intr-un dosar al Regiei de la Sectia a III-a civila a Tribunalului Bucuresti. Regia a pierdut procesul pe mana lui Udrea, iar dosarul a fost dat ulterior altui cabinet de avocati - "Campeanu si Asociatii".
- in legatura cu contractul 194.882/05.12.2003, pentru care Udrea a primit 60 milioane lei vechi, "nu s-au putut pune la dispozitia echipei de control informatii cu privire la cauza ce a fost incredintata acestui cabinet de avocatura, nu s-au putut identifica partile, obiectul cauzei, numarul dosarului si modul de solutionare";
- un alt dosar pierdut de Udrea, pentru care RA APPS i-a platit 195.000.000 lei vechi, prin contractul 195.895/08.07.2004, a fost litigiul cu SC Agroindcom SA de pe rolul Curtii de Apel Bucuresti;
- contractul nr. 194.896/08.07.2004, pentru care i s-au platit Elenei Udrea 150 milioane lei vechi pentru a reprezentare Regia intr-un proces cu o persoana fizica, la Judecatoria Sectorului 1, a aratat echipei de control ca in cauza apararea RA APPS a fost asigurata de juristii institutiei "neexistand nici un act care sa indice implicarea in dosar a cabinetului de avocatura angajat";
- pentru un litigiu legat de despagubiri civile cu societatea "Gan Accidents" - Franta, cabinetul de avocatura Elena Udrea a primit de la Regie suma de 395 milioane lei vechi, prin contractul 194.897/08.07.2004. Concluzia controlului guvernamental in acest caz vorbeste de la sine: "Cabinetul de avocatura nu avea cum sa presteze asistenta juridica la Curtea de Casatie, intrucat potrivit procedurii civile franceze, la aceasta instanta asistenta este asigurata doar de avocati de la Consiliul de stat sau de la Curtea de Casatie";
- alte 400 milioane lei vechi a mai primit avocata Udrea prin contractul 391.401/2004, pentru a formula o contestatie intr-un litigiu cu SC TBNI SA. Tribunalul Bucuresti a respins contestatia formulata de avocat ca "inadmisibila";
- Udrea a mai primit 250 milioane lei vechi, prin contractul 391.404/28.09.2004, tot pentru un litigiu cu SC TBNI SA. Controlul guvernamental a semnalat faptul ca "la doar o zi dupa semnarea contractului respectiv, la data de 29.09.2004 cauza a fost suspendata de Tribunalul Bucuresti";
- printr-un contract similar cu cel precedent, Udrea a mai incasat 250 milioane lei vechi, tot pentru un litigiu al Regiei cu SC TBNI SA (contract 391.405/28.09.2004) aflat pe rolul Curtii de Apel Bucuresti, intr-o cauza de pretentii. Dosarul n-a fost finalizat, el fiind predat ulterior societatii de avocati "Tuca, Zbarcea si Asociatii";
- inca 120 milioane lei vechi i-au intrat lui Udrea si din contractul nr. 391.408/06.10.2004 privind un pretins litigiu al Regiei cu Asociatia de Tenis "Nastase, Costica si Mihnea". Rezultatul controlului a fost: "dosarul cauzei nu se regaseste la RA APPS";
- prin contractul 391.409/06.10.2004, alte 160 milioane lei vechi i-au fost platiti Elenei Udrea pentru solutionarea unei cereri de ordonanta prezidentiala la Tribunalul Bucuresti. Regia a pierdut procesul pe mana lui Udrea;
Explicatiile Elenei Udrea
Fosta consiliera prezidentiala a lui Traian Basescu a avut in 2007 o pozitie surprinzatoare in scandalul legat de onorariile sale ametitoare de la RA APPS. Elena Udrea a precizat ca, in cadrul relatiei profesionale pe care a avut-o cu Regia, cabinetul sau de avocatura "a reprezentat interesele statului roman, RA APPS fiind o regie a acestuia si nu o institutie a PSD. In al doilea rand, in cea mai mare a proceselor in care am aparat statul roman, am avut castig de cauza. Pentru aceasta, RA APPS a ales sa colaboreze, alaturi de multe alte cabinete de avocatura, cu cel pe care eu il conduc". Udrea a mai sustinut ca sumele incasate nu ar fi atat de mari pe cat s-ar aprecia de catre unii, ca nu le-a furat, ci i s-au dat, precum si faptul ca nu i s-a cerut niciodata sa returneze vreo suma de bani.
