Oct. 28 2010
C Ă T R E,
PARLAMENTUl EUROPEAN COMISIA PENTRU PETITIl "VREM SĂ MUNCIM"
Pentru a putea intra in NATO, una din condiţiile pe care trebuia să le îndeplinească România a fost REDUCEREA EFECTIVELOR MILITARE. Acest lucru nu a fost posibil decât prin desfiinţarea unui mare număr de unităţi militare si trecerea in rezerva CU MULT ÎNAINTEA VÂRSTEI DE PENSIONARE a multor cadre militare; astfel a apărut ORDONANŢA GUVERNULUI nr. 7 pe 1998, care stipulează: „Act. 24. Personalul militar pensionat în condiţiile prezentei ordonanţe poate cumula pensia cu salariul obţinui în cazul în care îşi continua activitatea ca angajat sau cu veniturile suplimentare realizate prin activităţi în scop lucrativ/' Asa au apărut cadrele militare disponibilizate, adică trecute in rezerva cu mult inaînte de împlinirea vârstei de Sb de ani, CU DREPT DE PENSIE INCOMPLETA (penalizările mergând pana la 40%), DAR SI CU DREPT DE MUNCA. Calculul pensiilor militare, inclusiv pentru cei disponibilizări, s-a făcut conform LEGII 164 din 2001 privind pensiile militare de stat, care stipulează: "Art. 26. (1.) Persoanele care beneficiază de pensie militară de serviciu pot fi incadrate in muncă, pe durată nedeterminată sau pe durată determinată, după caz, inclusiv in sectorul public, beneficiind de drepturile salariate corespunzătoare funcţiei in care sunt: incadrate, inclusiv de sporul de vechime corespunzător vechimii in muncă, dobândite până la data pensionarii. (2) Persoanele prevăzute la alin. (1.) pot cumula pensia cu veniturile realizate, indiferent de nivelul veniturilor respective."
In decembrie 2009 a apărut Legea 329 care, printre altele, a interzis si cumulul pensiei (indiferent de felul acesteia) cu salariul din sectorul bugetar. Prin prevederile Cap. IV din Legea nr. 329/2009 au fost încălcate următoarele:
I. prevederile Constituţionale: art. 1 5 alin. 2 (Legea dispune numai
pentru viitor, cu excepţia legii penale sau contravenţionale mai favorabile); art. 16 alin. 1 (Cetăţenii sunt egali în fata legii şi a autorităţilor publice, fără privilegii şi fără discriminări); art. 20 alin.l şi 2 (Dispoziţiile constituţionale privind drepturile şi libertăţile cetăţenilor vor fi interpretate şi aplicate în concordanţă cu Declaraţia Universală a Drepturilor Omului, cu pactele şi cu celelalte tratate la care România este parte); art. 41 alin. 1 (Dreptul la muncă nu poate fi îngrădit. Alegerea profesiei, a meseriei sau a ocupaţiei, precum şi a locului de munca este liberă); art, 44 (Dreptul de proprietate privată); art. 47 alin. 1 şi al. 2 (Dreptul la trai decent şi la pensie); art. 53 alin. 1 şi al.2 (Interzicerea restrângerii exerciţiului unor drepturi sau libertăţi); art. 148 alin.2 şi 4 (prioritatea prevederilor tratatelor Uniunii Europene faţă de dispoziţiile contrare din legile interne);
II. art. 1 din O.G. nr. 137/2000, privind prevenirea şi sancţionarea
tuturor formelor de discriminare;
III. din punct de vedere at actelor internaţionale pe care
România Ie-a ratificat si care sunt. parte din dreptul intern, Legea
129/2009 încalcă:
art. 14 clin Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şî alibertăţilor fundamentale referitor la interzicerea oricărei discriminări (Exercitarea drepturilor şi libertăţilor recunoscute de prezenta convenţie trebuie să fie asigurată fără nici o deosebire
bazată, în special, pe sex, rasă, culoare, limbă, religie, opinii politice sau orice alte opinii, origine naţională sau socială, apartenenţă la o minoritate naţională, avere, naştere sau orice altă situaţie). Or, Legea nr. 329/2009 face deosebire intre angajaţii din sistemul bugetar si cei din sistemul privat, dintre cei care au "peste" un anumit cuantum al pensiei si cei care. au "sub" acest cuantum, cei care "cumulează" si cei care "nu cumulează";
art. 2 din Declaraţia Universală a Drepturilor Omului (fiecare om se poate prevala de toate drepturile si libertăţile proclamate în prezenta declaraţie fara nici un fel de deosebire ca, de pilda, deosebirea de rasa, culoare, sex, limba, religie, opinie politica sau orice alta opinie, de origine naţionala sau sociala, avere, naştere sau orice alte împrejurări. în afara de aceasta, nu se va face nici o deosebire după statutul politic, juridic sau internaţional ai tarii sau al teritoriului de c;-ire. tine o persoana, fie ca aceasta tara sau teritoriu sunt independente, sub tutela, neautonome sau supuse vreunei alte limitări de suveranitate), coroborat cu art. / si 8 din acelaşi Act; -art. 1 din Protocolul adiţional nr. 12 ia Convenţia Europeană aDrepturilor Omului (Interzicerea generala a discriminării);
art. I alin. !. din Primul Protocol adiţional la Convenţie (20.03 19uj2) privind protecţia proprietăţii ("Orice persoană fizică sau juridică are dreptul la respectarea bunurilor sale. Nimeni nu poate fi lipsit de proprietatea sa decât pentru cauză de utilitate publică şi în condiţiile prevăzute de lege şi de principiile generale ale dreptului internaţional) A obliga un pensionar militar sa "opteze" intre pensie si salariu, in condiţiile in care acesta nu a împlinit inca vârsta legala de. pensionare, a dobândit dreptul de a munci si de a cumula pensia incomplete cu salariul reprezintă o nesocotire grava a dreptului do proprietate ţ CEDO, 2002, cauza Buchen contra Cehiei);
- art. 2 din Pactul Internaţional cu privire la drepturile civile şi politice ("1. Statele părţi la prezentul Pact se angajează să respecte şi să garanteze tuturoi indivizilor care se găsesc pe teritoriul lor şi ţin de competenţa lor drepturile recunoscute în prezentul Pact, fără nici o deosebire, în special de rasă, culoare, sex, limbă, religie, opinie politică sau orice altă opinie, origine naţională sau socială, avere, naştere sau întemeiată pe orice altă împrejurare, 2. Statele părţi la prezentul pac! se angajează să garanteze că drepturile enunţate în el vor fi exercitate fără nici o discriminare întemeiata pe rasă, culoare, sex, limbă, religie, opinie politică sau orice altă opinie, origine naţională sau socială, avere, naştere sau orice altă împrejurare";
art. 6 pct. 1 din Pactul Internaţional cu privire ta drepturile economice, sociale şi culturale, care recunoaşte şi garantează dreptul la munca ("Statele parti la prezentul Pact recunosc dreptul la munca ce cuprinde dreptul pe care ii are orice persoana de a obţine posibilitatea sa-si câştige existenta printro munca liber aleasa sau acceptata si vor lua masuri potrivite pentru garantarea acestui drept");
art. 1 punctele 2 şi 4, art. 20, 23 şi art. 24 din Carta Socială Europeană din 3 mai 1996; ■ art. 6 din Tratatul Uniunii Europene
"O-) Uniunea recunoaşte drepturile, libertăţile şi principiile prevăzute în Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene din 7 decembrie 2000, astfel cum a fost adaptata la 12 decembrie 200/, la Strasbourg, care are aceeaşi valoare juridica cu cea a tratatelor. Dispoziţiile cuprinse în cartă nu extind în niciun fel competenţele Uniunii astfel cum sunt definite în tratate. Drepturile, libertăţile şi principiile prevăzute în cartă se interpretează în conformitate cu dispoziţiile generale din titlul VII al Cartei privind interpretarea şi punerea sa în aplicare şi cu luarea în considerare în mod corespunzător a explicaţiilor menţionate în Cartă, care prevăd izvoarele acestor dispoziţii.
(2) Uniunea aderă la Convenţia europeană pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale. Competenţele Uniunii, astfel cum sunt definite în tratate, nu sunt modificate de această aderare.
(3) Drepturile fundamentale, astfel cum sunt garantate prin Convenţia europeană pentru ap&rarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale şi astfel cum rezultă din tradiţiile constituţionale comune statelor membre, constituie principii generale ale dreptului Uniunii)."
Faţă de aspectele prezentate mai sus, va rugăm să dispuneţi măsurile ce se impun.
AVEM ONOAREA SĂ VĂ SALUTĂM !
C ĂTRE, PARLAMENTUL EUROPEAN
COMISIA PENTRU PETIŢII
"APEL LA RAŢIUNE"
Guvernul Romanici a depus \» Senat, ca prima camera sesizata, proiectul de Lege privind sistemul unitar de pensii publice; analizând conţinutul acestui proiect, raportat la situaţia cadrelor militare in rezerva (cărora urmează sa li se recalculeze pensiile aflate in plata), se constată că textul propus Parlamentului României spre dezbatere, adoptare şi legiferare este, sub numeroase aspecte, esenţial neconstituţional, vădit nelegal, discriminatoriu, întocmit cu încălcarea gravă a normelor obligatorii ale Comunităţii Europene, cu nesocotirea practicii constante a Curţii Europene a Drepturilor Omului.
I. Recalcularea pensiilor militare este neconstitutionala
deoarece incalca prevederile art. 15 alin. (2) din Constituţie:
"Legea dispune numai pentru viitor, cu excepţia legii penale sau contravenţionale mai favorabile." Principiul neretroactivităţii impune nişte reguli pentru o lege noua, in sensul ca:
l.a. legea noua nu reglementează raporturile juridice apărute,
modificate sau stinse înainte de intrarea ei in vigoare. Nimeni nu poate acţiona in conformitate cu nişte norme care nu exista, nu poate respecta mste norme carf. nu au fost adoptate si poate nimeni nu se gândeşte ca vor apare. Daca legea noua ar anula ceea ce a statuat vechea lege, încrederea in lege s-ar diminua, s-ar aduce atingere grava Iu autoritatea legii, iar voinţa de a da ascultare legilor ar scădea considerabil;":
I.b. legea noua se aplica fara a fi retroactiva în cazul situaţiilor juridice care vor apare, modifica sau stinge, după intrarea in vigoare a legii, in cazul situaţiilor juridice in cur:; de formare, modificare sau stingere ladata Intrării in vigoare a legii si in cazul efectelor viitoare ale raporturilor juridice trecute;
Concluzia este ca daca se aplica o astfel de măsura se poate aprecia ca România nu este un stat de drept unde legea este suverana.
II. Sistemul de pensii militare nu poate fi inclus in sistemul de pensii de stat unicill.
a. Sistemul de pensii militare nu a fost niciodată un sistem contributiv, fondurile necesare pentru plata pensiilor militare de stat si a altor drepturi de asigurări sociale se asigura de la bugetul de stal prin bugetele Ministerului Apărării, Ministerului Administraţiei si Internelor si Serviciului Roman de Informi.il.ii. Militarii nu au contribuit niciodată la bugetul asiguraţilor sociale de stat, ei au avut o contribuţie pentru pensia suplimentara de 5%, care de la intrarea in vigoare a Legii nr. 16-1/2001 privind pensiile militare de stat, conform prevederilor art 78 alin. (2), a devenit contribuţie individuala la bugetul de stat si nu la bugetul asigurărilor sociale de stat;
II.b. Sistemul pensiilor militare de stat, reglementat de Legea nr. 1G4/2001 care este corelata cu legislaţia europeana, face parte clinsistemele, ocupationale de pensii guvernate de directivele Comunităţii Europene (Directiva 86/378/EEC, amendata prin Directiva 97/96/EC adoptata in considerarea jurispi udenfei Curţii Europene de Justiţie). Conform reglementarilor comunitare, criteriile decisive pentru incadrarea unui sistem de securitate sociala ca sistem ocupationai sunt îndeplinite in totalitate de actuala lege a pensiilor militare de stat din România, respectiv:
- aceasta iege se refera la o categorie particulara de lucratori -cadrele militare, asa cum sunt acestea definite de Legea nr. 80/1995 privind statutul cadrelor militare;
acordarea pensiei este direct legata de durata serviciului militar;
pensia este calculata prin raportare la ultimul salariu al lucratorului (ultima solda a cadrului militar).
Este lesne de observat din cuprinsul mal sus arătat al celor doua Directive - obligatorii pentru Statele membre al Uniunii Europene - că situaţia militarilor' ce îndeplinesc cumulativ condiţiile de pensionare, conform normelor legale în vigoare, este perfect încadrată în acest text, fiind, deci, total contrară legislaţiei europene orice încercare de a modifica actualul statut al militarilor.
Guvernul României 3 fost deja atenţionat prin Raportul de consultare din 31.Ol.2007 al Comisiei Europene, prin care „se atrage atenţia asupra faptului că, pentru legislaţia neconformă Directivelor comunitare, Comitetul Miniştrilor va transmite României scrisori de notificare oficială, declanşând, astfel, acţiunea de neândeplinlre a obligaţiilor de Stat membru al U.E." ;
III. Prin menţinerea modului de acordare si calculare a pensiilor din Legea nr_ 164/2001 privind pensiile militare ele stat nu se încalcă principiul egalităţii, prin care se asigur?] tuturor participanţilor la sistemul public ele pensii, contribuabili si beneficiari, un tratament nediscriminatoriu, intre persoane aflate in aceeaşi situaţie juridica, deoarece militarii nu s au aflat in aceeaşi situaţie juridica cu ceilalţi salariaţi de ia stat. De asemenea, la trecerea in rezerva, când nu ocupa o funcţie militară, militarii pot fi chemaţi sa îndeplinească serviciul militar in condiţiile legii. Principiul egalităţii trebuie sa nu fie confundat cu uniformitatea, cu egalitarismul, către care se tinde cu acest proiect do lege. Având in vedere ca prevederile Constituţiei (art. 40 si 53) si ale Legii nr. 80/1995 privind statutul cadrelor militare (lege speciala pentru militari) impun militarilor anumite exigente, interzicerea sau restrângerea unor drepturi si libertăţi, iar exercitai ea profesiei presupune riscuri sporite, se justifica in mod obiectiv o diferenţiere a regimului juridic de pensionare fata de aiti salariaţi la stat care nu sunt supuşi aceloraşi exigente, restricţii si riscuri, CARTA SOCIALĂ EUROPEANĂ revizuita, adoptata la Strasbourg la 3 mai 1996 şi ratificată de România prin Legea nr. 74/03.05.1999, în anexa intitulată ,,Câmpul de aplicare a Cartei sociale europene revizuite în privinţa persoanelor protejate" prevede că ,,0 diferenţă de tratament pe un motiv obiectiv şi rezonabil nu este considerată discriminatorie". Statutul foarte restrictiv şi deosebit de sever al militarilor este un veritabil motiv care poate permite menţinerea reglementării pensiei acestora în forma actuală.
IV. Poziţia Consiliului Legislativ
Avizul Consiliului Legislativ, care însoţeşte proiectul Legii pensiilor, precizează că recalcularea pensiilor speciale potrivit principiului contributi vi taţii nu poate fi aplicată decât celor care se vor pensiona după intrarea în vigoare a legii. Conform Consiliului
Legislativ, intenţia guvernului de a reduce pensule nu poate fi pusă în poetică, întrucât ar încălca Constituţia. "Măsura privind recalculareapensiilor- stabilite prin legi speciale, aflate în plată la data introducerii sistemului unitar de pensii publice, nu se poate face decât prin încălcarea principiului neretroactivitaţii legii, prevăzut la art 15, alin. (2) din Constituţia României, republicata, conform căruia legea dispune numai pentru viitor, cu excepţia Icnii penale sau contravenţionale mai favorabile".
în sprijinul acestui punct de vedere, Consiliul Legislativ aduce deciziaCurţii Constituţionale din 2007, conform căreia "în cazurile în care din recalculare rezultă un cuantum mai mare al pensiei, se va plăti acesta, iar dacă noul cuantum rezultat este mai mic, se va acorda în continuare pensia anterior stabilită şi aflată în plată, fără a se aduce vi eo atingere drepturilor legal câştigate anterior".
V. Jurisprudenţa CEDOV.a.
în cauza Buchen v. Cehia (200G), Curtea a decis ca „limitarea nejustificată a unui drept recunoscut, cum ar fi o pensie specială, drept nesocotit ulterior, tara a exista o justificare obiectivă si rezonabilă pentru o asemenea îngrădire, constituie o privare de proprietate în sensul art. 1. par.l din Protocolul nr. 1 la CEDO, dar şi o discriminaie în sensul art. I din Constituţie şi art. I din Protocolul nr.12";
V.b. In cauza Gaygusuz v. Austria (1996), Curtea a decis ci „pensia constituie un drept patrimonial în sensul art. I din Protocolul nr. .1. ia Convenţie şi se constată o discriminare, în sensul art. \A, dacă lipseşte o justificare obiectivă rezonabilă pentru diminuarea patrimoniului reclamantului" ;
V.c. In cauza Stubbings ş.a. v. Marea Britanie s-a decis că „există
discriminare în sensul art. 14 al Convenţiei atunci când persoane aflate în situaţii identice sau comparabile se bucură de un tratament preferenţial unele faţă de altele". A se vedea, din această perspectivă, prevederile din proiectul Legii unitare a pensiilor, care numai unitare nu sunt atunci când prvilegiază nejustificat unele categorii profesionale (ex. lucrători dn sistemul penitenciar) faţă de puterea judecătorească, de Armată şi de Poliţie şi alţii, despăgubiri, stabilind că este încălcat art..6 din Convenţie şi aV.d.
V.d. în cauza Akdeejcva v.Letonia (2007), Curtea Europeană a Drepturilor Omului a obligat statul pârât la rt.t din Protocolul nr.l în cazul în care se procedează la recalcularea în minus a pensiei,dat fiind ca este vorba despre un drept câştigat.
V.e. în speţa Muller v. Austria, precum şi în numeroase alte Speţe similare, s-a decis constant în sensul ca „o reducere substanţială a nivelului pensiei ar putea fi considerată ca afectând substanţa dreptului de proprietate şi chiar a însăşi dreptului de a rămâne beneficiar al sistemului de asigurare la bătrâneţe,"
în conformitate cu art.14 din Convent,ia pentru interzicerea discriminării şi art. 1 din Protocolul 1 referitor la protecţia proprietăţii, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a reţinut ca „noţiunea de bun înglobează orice interes al unei persoane de drept privat ce are valoare economică, astfel încât dreptul la pensie şi, evident, dreptul la salariu Sunt asimilate dreptului de proprietate" (cauza Buehen versus Cehia). Din această perspectivă, apare ca fiind evident că pensia de servicii a militarilor, aşa cum este în prezent reglementată şi având cuantumul stabilit prin lege, constituie un „drept de proprietate" în sensul Convenţiei şi a Protocoalelor adiţionale, iar reducerea prin recalculare a acestui drept ar echivala cu o expropiere.
Referitor la înţelesul noţiunii de „speranţa legitimă", s-a statuai
în numeroase soluţii de speţă ca această noţiune trebuie înţeleasa şi Interpretată ca avandu şi temeiul în dreptul cetăţeanului la coerenţa şi siguranţa legislativă, astlei ca, în temeiul legii, acesta sa îşi poată valorifica, păstra şi apăra drepturile. Cu alte cuvinte, este vorba de concretizarea pricipiuiui constutiţional, propriu oricărui stat de drepî, privind supremaţia legii.
Din cele expuse anterior, se poate observa ca proiectul supus dezbaterii Parlamentului nesocoteşte total noţiuni de principiu şi de esenţă ale civilizaţiei juridice europene, ce sunt de multă vreme, clarificate şi încetăţenite la nivelul practicii CEDO şi C.1CE.
începând cu data de 07.06. 2010, Guvernul României, prin persoana Premierului Boc, şia asumat răspunderea pe un pachet de legi, din care una este la fel de neconstituţională, întrucât prin această lege se diminuează cu 15%, pensiile (care in accepţiunea normelor europene reprezintă o proprietate a celoi cărora le aparţin) tuturor pensionarilor, inclusiv ale celor proveniţi din sistemul naţional de securitate, trecânclu-se apoi, după cinci luni, de la data asumării răspunderii, la recalcularea pensiilor militarilor în rezevo. Astfel, prin această lege după ce incepand cu 01.06.2010 se vor diminua cu 1 5 % pensule militare, apoi, începând cai01.11.2011) se trece la recalcularea acestora, (după ce au fost diminuate), realizându-se astfel, o nouă diminuare, prin recalculare, de aceasta dată cu încă 50-70 % , în funcţie de vechime;-: avuta la data pensionarii fiecăruia.
Se aplica din noiembrie prevederile unei legi, Legea unica a pensiilor publice , care abia acum se află în dezbaterea Camerei Deputaţilor, şi care avea termen de aplicare data de 0i.Ul.20H. Se aplica astfel, prin asumare, prevedrile unei legi, care abia acum se afla in dezbatere, ocolindu-se astfel, din nou Parlamentul României.
Se încalcă şi prin acest act normativ, toate actele normative europene enumerate mai sus.
Faţă de aspectele prezentate mai sus, vă rugăm să dispuneţi măsurile
ce se impun.
TO THE EUROPEAN PARLIAMENT Cornmirt.ee on Petitions
"We want to work*'
"io join NATO, one ot the conditions which had to meet România was to reform the military institutions. This has been possible only by abolishing a large numberof reserve military units and to reduce the number of military personnel before the retirement age. As such the Government ordinance no 7 has been adopted in .luiy 1998, which states: "Art 24. Relired military personnel under this ordinance may be added to the salary received pension if he conţinued his work as an employee or additional income through other activities". As a result many active military personnel were retired before reachinq the age of 55, with the incomplete pension (penalties ranginq up to 40%), but having the right to continue to work. Military pension colculation, induding those dismissed was made aceording to Law 1.64 of 2001 on the state military pensions, which state:;: "Art 26. (1) fhose military service retirement benefits can he employed on permanent or fixed-Lerm, as appropriate, induding public sector, with the appropriate remuneration of a staff function, induding the old growth appropriate seniority, acquired unf.ilretirement. (2) Persons under par. (A) may be combined with pension income, efespite of other income levels. " In December 2009, Law 329 has been adopted which states, among other things, prohibited and overlapping pension (regardless of its type) with wages in the budgetary sector. As a consequence the provisions of Ch. IV of the Law. 329/2009 have been violated as follows:
I. Constituţional provisions: Article. 15 para. 2 {only for the future law, except criminal law more favorable), Art. 16 para. 1 (Citizens are equal before the law and public authoritios, without any privilege or discrimination), Art. 20 paragraphs 1 and 2 (constituţional provisions on rights and freedoms shall be interpreted and apphed in accordance with the Universal Declaration of Human Rights, the covenants and other treaties România is a party), Art. 41 para. 1 (right to work can not be restricted. Choice of profession, trade or occupation and the workplace is free), Art. 44 (right to private property), Art. 47 para. 1 and. 2 (right to decent living and retirernent), Ari. 53 para. I and al.2 (i'rohibition of restriction ol' the rights and rreedoms) 148. 2 and 4 (Priority EU trealies contxary to the provisions of naţional iaws);
II. Art. 1 of O-G. no. 1.37/2000 on preventing and sanctioning all forms of discrimination;
in. in terms ol internaţional instrumenta that România has ratifiod and which are part of domestic law, violate the law 329/2009:
■Art. 14 of the Convcntion on Human Rights and Fundamental Freedoms concerning the prohibition of discrimination (Exercise of rights and freedoms recognized in this Convention shall be secured without discrimination on any ground, especially on gender, race, color, language, religion, poiitical or other opinion, naţional or social origin, association with a naţional minority, property, birth or other status). The law no. 329/7009 discriminate betwoen employees of the budgetary system and the pnvale System, between those who "ovei" a certain amount of pension and those who "undei" (hat amount, those who "add ap" and who "does not add up" ;
■Art. 2 of the Universal Declaration of Human Rights (Everyone is entitled to all rights and freedoms set forth in this Declaration, without distinction of any kind as, foi example, race, color, sex, language, religion, poiitical or other opinion, naţional or social origin, property, birth or other status. Bestdes, there will be no difference after the poiitical, legai or internaţional cotintry or terrir.ory to which a person belongs, whether it be country or territory shall be independent, tru-il, non-or under any other limita tion of sovereignty), in conjunction with Art. 7 and 8 of that Act;
- A:t. i. of Protocol no. 12, European Convention on Human Rights (general prohibition of discrimination),
- Art. i. i of the First Additional Protocol Io the Convention (20/03/1952) regarding protection of property {"Every natural or legai person is entitled to his property. No one shall be deprived of hi/, possessions except: in the public and under the law and general principles of internaţional law) io compel a military retiree to "choose" between pension and saiary, given that it has noi yet reached the legal age of retîrement, yet his work has combined pension and salory is incomplete a serious disregard of property rights (ECHR, 2002, case aqainst Czech Buchen)
- Art. 2 of the International Covenant on Civil and Political Rights ("i. States Parties ta the present Covenant undertakes to respect and en.sure to all individuala who are in their territory within the jurisdiction the rights recognized in the present Covenant, without distinction, such as race, color, sex, language, religion, political or other opinion, naţional or social oriqin, property, birth or other status. 2. States Parties to the present Covenant undertake to guarantee that the rights set in j{: will be exercised without discrimination based on race, color, sex, language, religion, political or other opinion, naţional or social ortg-in, property, birth or other status ";
■■ Art. 6, seci ion 1 of the International Covenant on Fconomic, Social and Cultural Rights, which recognizes and guarantees the right to work (The States Parties to the present Covenant recognize the right to work which indudes the right that it has any person to gel the opportunity to earn their living by work freely chosen or accepted and will take appropriate measures to ensure that right);
Att. I points 2 and A, Art. 20, 23 and Art. 21 European Social Charter of 3 May 1996;
Art. 6 of the Treaty on European Union - "(i) EU recognizes the rights, Freedoms and principles in the Charter of Fundamental Rights of 7 December 2Q0O, as adjusted at December 12, 2007, in Strasbourg, which has the same legal value treaties. Provisions of the Charter do not extend in any way the competences of the Union as defîneci in treaties. Rights, freedoms and principles in the Charter shall be mterpreted in aceordance with general provisions in Title VII of the Charter governing its interpreta tion and implementat ion and taking into account adequatefy the reasons mentioned in the Charter, which provide sources of those provisions.
(2)The Union shall accede to the European Convention ori Human Rights and Fundamental Freedoms. Union's competences as defined in the Treaties are not altered by this accession.
(3)Fundamental rights, as guaranteed by the European Convention on Human Rights and Fundamental Freedoms and as they result from the constituţional traditions common to the Member States, constituie general principles of EU law.
Please consider the. above mentioned issues for dedsion and possibfe
act ion,
Sincerely yours
ii
TO EUROPARLIAMENT Committee on Petitions
"Appeal to Reasort"
Romanian Government hor. submitted to the Senate the draft Law on unitary public pension system; analyzing the content of this project, as far as the pension of the military reservists (which are going to recalculate their pensions ) noted that Lhe above Law which is going to be debated by the Romanian Parliament, in rnany respects, is essentially unconstitutional, obviously illegal, discriminatory, and against the mandatory rules of the European Community, to disregaid the practice of the European Court of Hurnan Rights.
T. Recalculation of military pensions is unconstitutional because it vioiates Art. 15 para. (?.) of the Constitution: "The law oaly for the fu tu re, except in criminal law or the mare favorable." Mon-retroactivity principie requires some rules for a new law, meaning that: l.a. new law doesn't regulates legal relations arising, not modified or extinguished before its entry into force. One cannot act in aceordance with some rules not there, cannot meet some standards that were aclopted and nobody cannot thinks that: will oceur. If the new law woulcl remove what is part of the old law, confidenee in the law woulc diminish with serious prejudice to the authority of law, and willingness ta obey the laws would decrease considerably; I.b. new law applies retroaetiveiy without legal situations that will oceur, change or expire, after the entry into force of the law, in case of new legal situations, modification or extinction of the entry into force of the law;
rhe conciusion is that if you apply such a measure you cannot say thai România is a state of law where the law Is sovereign.
II. Military retirement system may not be included in a singie state pension system:
ti.a. military retirement system has neverbeen a contributory scheme, furrds necessary to pay the state military pensions and ofhor soci'al security rights werc provided by the state budget through the budgets of the Ministry of Defence, Ministry of Interior and the Romanian Intelligence Service. Mtlitaries have never contributed to social insurance budget, they had an additional pension contribution of 5% for which the entry into force of Law no. 164/2003 on the state military pensions, according to Art. 78 para. (2), became the individual contribution to the state budget and not the state social insurance budget;
II b. military state pension system, governed by Law no. 164/2001 which is correlated with the European legislation is part of occupational pension schemes governed by European Communlty Directives (Directive 86/378/EEC, a? amended by Directive 97/96/EC adopted in liqht of European Court of Dustice). Under EU regulations, the decisive criteria for the classification of a social security system as occupatioiu.il system are fully met by the current military state pension law in România, namely:
-Ttiis law refere to a particular category of workers ■■ military as defined by Law no. 80/1995 on the status ol the military;
-Granting pension is directly related to the duration of military service;
-The pension is calculate.d by reference to the worker's last salary (last payment of the military personnel).
it is easy to see frorn the wording shown above that the two Directive;;
- mandatory for Member States of the European Union - that the
military situation to meet the cumulative conditions for retirement
under existing laws, is perfectly placed in the text and therefore, any
attempt to change the current status of the military is against all
European legislation.
Romanian Government has been warned by the advisory report of 31.01.2007 the European Commission, "notes that for the legislation which is not consistent to the EU directives, the Committ.ee of Ministers wiil seni to România letters of formal notice, triggering thus action for not complying with the obligations of EU rnembership;
Iii. By way of providing and maintaining the pension calculation of I aw. 164/2001 on the state military pensions do not violate the principie of equaiity, which ensure that all participants in public pension system, taxpayers and benefîciaries, non-discriminatory treatment between persons in the same legal position as the soldiers wcre not in sanie legai position with other employees of the state. Also, the shift in reseive, when not occupied amilitary Function, the military may be ca lied upon to perform military service under the law. Principie of equality should not be confused with uniformity, with egalitarianism, which tends to this bill. Since the constituţional provisions (Art. 40 and 53) and Law no. 80/1995 on the status of the military (special law for the military) soldiers imposc certa in requirements, prohîbiUon or restriction of rights and freedoms, and mo re risky practice is objectively justify a difference in the legal system over other employees at retirement Stare not subject to the same stringent, restricţiona and ri'sks. Revised European Social Charter adopted in Straabourg on May 3, 1990 and ratifred by România by Law no. /4/G3.05.1999, Annex entltled 'Scape of the revised European Social Charter regarding protected persons provides that a different treatment on objective and reasonable grounds is noi: considered discrlminatory." The very restrictive and severely status for the militar/ is a genuine reason that can help to keep their pension legislation in its current form.
IV. Legislative Council position
Legislative Council opinion accompanying the draft pension law states that the principie of special pension recalculation can be applied only to those who will retue after the entry into force of the law. According to the legislative Council, the government's intention to reduce pensions can not be implemented because it would violate the Constitution. "The recalculation of pensions established by special la-ws in payment on the claie ihc public pension system would entry into force , will be againsi the principie of non-retroactivity of the law relerred to in Art. 15, par. (2) of the: Romanian Constitution, republished, that the law only will apply for the future."
In support of thi-s view, the Legislative Council invoke the decislon of the Constituţional Court decislon dated 2007 which says "where the recalculation results in a greater amount of pension will pay it, and if the new product is lower amount will be paid further pension payments previously established and located in, without prejudice Lo an-y legal rujhls previously won".
The European Court of Human Rights(ECHR) jurisprudence.
v,a. Case Buchen v. C/ech Republic (2006), the Court held that "unjustifted restriction of a right recognized, such as a special pension, as subsequenUy ignored, with no objective and reasonable justifreation for such a restriction constitutes a deprivation of propeity within the meamng of Art. 1. par.l of Protocol. 1 to the ECHR also discrimination within the meaning of Aiticlc 1 of the Constitution and Art. 1 o( Protocol No. 12;
V.b. Case Gaygusu? v. Austria (1996), the Court held that "pension is a property right within the meaning of Art. l of Protocol, l to the Convention and there is discrimination within the meaning of Article 14, if it misses a reasonable objective justi ficaţi on for reducing the plaintiff heritage;
V.c. In Case Stubbings ere. v. United Kingdom it was decided that "there is discrimination wtthln the meaning of Art. 14 of the Convention when people in similar situations or comparable enjoy preferenţial treatment versus other."
V.d. Case Akdeejeva v.i etonia (2007), the European Court of Human Riqhts ordered the defendant to state compensatioci, because Article 6 of 'trie Convention and art fi of protocol No. 1 was violated arguing triat pension is a right won,
V.e. In this case Mul'ler v. Austria, anei in rnany other similar presenl casc it was decided consistently that "a substanţial reduction in pension levels coukl be regarded as affecti-ng the substance of ownership and even the right to remain a beneficiary ol the system insurance in old age. "
V.f. A special issue was made at the ECHR and the ECJ the noiions of "qood patrimony" and "expectation". In aceordance with Article IA of the Convention on the prohibition of discrimination and art. 1 of Protocol 1 on the protection of the European Court ol Human Rights held that "the concept of property includes any interest or private individuals that have economic value, so that pension and, of course, entitled to pay are treated right property "(Case Buchen vs. Czech Republic). From this perspective, appears to be clear that: the military pension as currcntly regulated, and with the amount specified by law, constitute a "property right" wîthin the meaning of Mie Convention and additional protocols that In such case is about expropriation.
As such, it is the realization of trie constituţional principie which is govemed by the rulo of law.
in conciusion, ir is noted that the proiect under discussion rejects aii notions, principles and essence of the European legal civilization, which have been clarified and wetl-established in the practice at the ECHR and the EC.1.
In addition to wh.at has said starting with September 7th 7010, the Rornanian Government, the Prime Minister Boc assumed responsibility on a package of laws, one of which is unconstitutional because this requires a reduction of 15% of the pension (in the sense that European norms are a property tho.se who hold them) to all retirees, includ ing those from the naţional security, switching and then, alte'' five months, after accountability, to recalculate the military reserve ■ pensions. As such after June 6th 2010 the pension will be reduced with 
